Det er kommet et innlegg til oss fra info@nmhk.net . som personen/personene  bak denne mailadressen vil ha inn på infominiatyrsiden. Dette er en mailadresse som tilhører NMHK  4.okt styret, men innlegget er ikke underskrevet.

Brevet inneholder informasjon som, dersom den er riktig, er av en slik karakter at den er taushetsbelagt, og vil ikke bli lagt ut av oss. 

Brevet er så graverende at det blir oversendt til Disiplinærkomiteen i NKK.

No name

Se forøvrig debattsiden

Under følger et eksempel på hva HS kan få seg til. 

 Dette er hva man kan lese på NMHK's hjemmeside:

Det som er skrevet med liten skrift er fra styret, tykk skrift er anmerkninger satt inn av oss.

INFORMASJON TIL MEDLEMMENE

Som de fleste kjenner til har NMHK vært gjennom en rettssak som følge av vedtak om suspensjon/eksklusjon av noen medlemmer. Alle vedtakene ble kjent gyldige i Oslo Tingrett, men dommen ble anket videre til Borgarting lagmannsrett som i juni i år avsa ny dom. Lagmannsretten konkluderte med at vedtakene var ugyldige.

Lagmannsrettens begrunnelse var at det forelå feil ved saksbehandlingen når vedtakene ble fattet, hovedsakelig fordi de parter vedtakene gjaldt, ikke ble varslet og fikk anledning til å uttale seg på forhånd. Saksbehandlingsreglene er ulovfestet, og heller ikke særlig regulert i våre vedtekter.

Sakset fra domsavsigelsen:   Lagmannretten vil videre bemerke at det kan argumenteres med at det nettopp var disse medlemmene (de suspenderte/ekskluderte)som opptrådte slik at klubbens anseelse og formål ble fremmet.  Etter lagmannsrettens syn virker det ikke umiddelbart tillitvekkende at også det nye styret etter generalforsamlingen i 2006 besto av medlemmer som det med rette var reist kritikk mot når det gjaldt økonomihåndtering.  Det vises til det som er referert ovenfor fra styreprotokollene og til at flere av styremedlemmene i løpet at 2005 valgte å fratre nettopp på grunn av manglende økonomisk styring.  

Avgjørelsen fra Borgarting lagmannsrett gikk etter styrets syn også langt i å vurdere om det var grunnlag for å fatte vedtakene, noe domstolen i utgangspunktet ikke skal overprøve.

Sakset fra dommen:   Domstolene kan videre prøve om det foreligger myndighetsmisbruk. I foreningsretten vil det hovedsakelig være tilsidesettelse av medlemmenes avtalebaserte rettigheter som kan gi grunnlag for å karakterisere en praksis som myndighetsmisbruk. Også i foreningssammenheng må myndighetsutøvelse være saklig motivert og ikke føre til klart urimelige resultater. Vedtak må heller ikke innebære brudd på likhetsprinsippet. 
OG:
.......Etter dette finner lagmannsretten at de minstekrav til saksbehandling som må kreves før det treffes vedtak om eksklusjon eller suspensjon ikke er overholdt.  Vedtakene må etter dette kjennes ugyldige.

I den forbindelse konsentrerte retten seg kun om ett forhold, nemlig fremsatte beskyldninger om rot i de økonomiske forhold. Alt det øvrige fakta i saken ble ikke vurdert. Av den grunn, og ikke minst siden dommen etter styrets oppfatning vil kunne få vidtrekkende konsekvenser for både vår, og andre hundeklubber, ble det fattet avgjørelse om å anke saken inn for Norges Høyesterett.

Den 19. august fattet ankeutvalget i Høyesterett en beslutning om ikke å slippe anken inn til behandling i Høyesterett. Dette begrunnes i at saken som sak ikke anses for å være av så stor viktighet som kreves for at den skal behandles i landets øverste domstol.
Fra dommen:

Saken har ikke budt på tvil, verken av faktisk eller rettslig art.  

ANM. : Det ble fra HS's side sendt ut en forespørsel til alle avdelingene om deres syn på å anke til høyesterett. Samtlige avdelinger sa nei. På tross av avdelingenes vilje, valgte HS å anke, og påførte medlemmene ytterligere ca kr. 100.000,- i merutgifter. Å påstå at saken skulle ha vidtrekkende konsekvenser for andre klubber sees på som en unnskyldning for egenrådigheten til HS og er uten rot i virkeligheten.

 

Konsekvensen av ankeutvalgets beslutning er at dommen fra Borgarting lagmannsrett nå er rettskraftig. Dette betyr at de vedtakene som ble fattet er kjent ugyldige, og de angjeldende medlemmer må tas inn igjen som medlemmer. Styret i NMHK vil forholde seg til og respektere avgjørelsen.

Av hensyn til klubben, med kunnskap om alle mailer som sendes rundt, all informasjon som legges ut på enkelte hjemmesider og all ”snakk” i og rundt klubben, presiseres at dommen er avgjort på et konkret grunnlag og hovedbegrunnelsen for ugyldighet er altså at det forlå feil ved saksbehandlingen. Dommen kan derfor ikke tas til inntekt for at verken et styre, styremedlemmer eller enkelt medlemmer er ”fritt vilt”, eller at man ukritisk kan fremsette beskyldninger mot andre. Dommen innebærer heller ikke at et styre ikke har mulighet til å fatte lignende vedtak, dersom styret finner at et/flere medlemmer har opptrådt på en slik måte at en reaksjon er nødvendig. Dette gjelder for både vår og andre hundeklubber.

ANM.: På tross av av HS har kjørt økonomien i grøften, tapt rettsaken så det suser etter, det er fastslått i retten at det var de suspenderte/ekskluderte som gjorde det rette, underslag av medlemmenes penger m.m., tillater de seg her å true med: bare pass dere, vi kan gjøre det flere ganger!
Hva HS mener med ukritisk kan jo enhver tenke seg når så mange ble suspendert/ekskludert for å varsle om økonomisk rot!

Vi håper alle vil respektere dette, og at alle nå kan se fremover og forsøke å arbeide for klubben vår.
Styret

ANM. Respekten for dette hovedstyret er så totalt fraværende som det overhodet kan bli, og det vil aldri bli ro i klubben før samtlige stiller sine plasser til disposisjon.

Vi vil gjerne ha dine kommentarer/innlegg. Du må gjerne skrive i Gjesteboken, men innlegg med sjkane vil ikke bli godtatt. Saklig og dokumentert setter vi stor pris på.